Method Article
Presentamos un protocolo que utiliza un abordaje endoscópico de puerto único con reconstrucción mamaria inmediata para el cáncer de mama. La técnica de manipulación del parche consiste en envolver la prótesis para su protección, lo que demuestra seguridad y ventajas sobre los métodos tradicionales.
En este estudio se presenta una técnica innovadora de reconstrucción mamaria mediante un abordaje endoscópico axilar de puerto único con reconstrucción mamaria inmediata para el cáncer de mama. El procedimiento comienza con una incisión oculta a lo largo del pliegue axilar que sirve como biopsia de ganglio linfático centinela y acceso endoscópico. Bajo visualización endoscópica de alta definición, se realiza una disección meticulosa del espacio posterior del músculo pectoral mayor y del espacio retromamario, preservando las estructuras neurovasculares críticas. Una técnica única de tunelización subcutánea que utiliza tijeras largas y curvas permite la separación completa del parénquima mamario de los tejidos subcutáneos, lo que facilita la resección en bloque de las glándulas mamarias. El complejo areolar-pezón se sometió a un análisis de sección congelada intraoperatoria para confirmar el aclaramiento de los márgenes. Un paso crítico consiste en doblar y girar el parche hacia arriba de manera experta antes de insertarlo a lo largo del borde libre del músculo pectoral mayor, donde se asegura en su lugar mediante una sutura continua. La innovación quirúrgica se centra en los protocolos de manipulación de parches. La prótesis está meticulosamente envuelta en un parche colocado hacia abajo para garantizar un cierre y una protección completos. Los hallazgos de este estudio sugieren fuertemente que esta mastectomía radical endoscópica axilar de puerto único, complementada con una innovadora técnica de envoltura de parche hacia abajo, representa un enfoque eficaz y superior para el tratamiento del cáncer de mama, proporcionando resultados favorables y mejores experiencias de recuperación. Este procedimiento se realizó con éxito en 30 pacientes de nuestro hospital, con un tiempo quirúrgico medio de 147,73 min y un seguimiento medio de 17 meses, y la puntuación postoperatoria de BREAST-Q fue superior a la preoperatoria. Estos resultados indican ventajas significativas sobre los métodos tradicionales de reconstrucción en cuanto a los resultados estéticos y la recuperación postoperatoria.
El cáncer de mama es la neoplasia maligna más prevalente entre las mujeres en todo el mundo1. Debido a los avances en las estrategias de tratamiento integral, el pronóstico de los pacientes ha mejorado significativamente, lo que ha dado lugar a tasas de supervivencia más altas y un mayor énfasis en los resultados estéticos2. Sin embargo, la resección de la mama puede provocar desfiguración física, disminución del sentido de feminidad y angustia psicológica, incluida la ansiedad y la depresión posoperatorias. La disminución posterior de la confianza en sí mismo puede contribuir aún más a la disfunción sexual y a las tensiones en las relaciones matrimoniales e interpersonales.
El tratamiento quirúrgico del cáncer de mama ha evolucionado desde un enfoque inicial en la escisión radical hasta un enfoque más holístico que prioriza la preservación del complejo areolar-pezón y la reconstrucción mamaria. Aunque la cirugía conservadora de la mama es una excelente opción 3,4, puede no ser adecuada para pacientes con tumores más grandes, lesiones oncológicas múltiples o sospechosas, o microcalcificaciones5. Además, debido al tamaño de los senos típicamente más pequeño entre las mujeres chinas, la asimetría postoperatoria se observa con frecuencia después de la cirugía conservadora de la mama6. La necesidad de radioterapia postoperatoria complica aún más el proceso de toma de decisiones. En consecuencia, muchas pacientes, especialmente aquellas con cáncer de mama en estadio I o II, optan por someterse a una cirugía de reconstrucción mamaria7. Sin embargo, los métodos tradicionales de reconstrucción a menudo dan como resultado cicatrices visibles debido a las incisiones realizadas en la superficie del seno.
En los últimos años, la reconstrucción mamaria doble plana tras la reconstrucción del músculo pectoral ha atraído la atención como una técnica emergente. Este abordaje no solo mejora los resultados estéticos de la reconstrucción mamaria, sino que también alivia en cierta medida el dolor y las molestias postoperatorias, especialmente en pacientes con mala calidad de la piel8. Además, se ha demostrado que la reconstrucción biplanar postpectoral reduce la incidencia de contracciones musculares postoperatorias y disfunción motora, especialmente en pacientes sometidos a radioterapia9.
En la reconstrucción mamaria post-prótesis pectoral, el uso de parches ayuda a mejorar los resultados postoperatorios. Los estudios han demostrado que los parches pueden reducir significativamente la incidencia de complicaciones postoperatorias, como infección y contractura de la cápsula10. Además, su uso puede mejorar los resultados estéticos de la reconstrucción mamaria y ayudar a las pacientes a recuperar la confianza en sí mismas y la imagen corporal11,12.
El método de paracaídas de línea de tracción se utiliza para envolver las prótesis con parches debido a su baja tasa de complicaciones y buen efecto estético. Sin embargo, este método es complicado y resulta en un tiempo quirúrgico prolongado, especialmente para los cirujanos sin experiencia. Para abordar este desafío, se implementaron modificaciones quirúrgicas suturando continuamente el parche hasta el borde inferior del pectoral mayor y girando su borde inferior hacia arriba. Después de insertar la prótesis, se siguió el arco natural de la prótesis y se volvió a bajar el parche para encerrar completamente la prótesis. Estos refinamientos simplificaron el procedimiento y redujeron el tiempo quirúrgico.
Las pacientes se sometieron a una mastectomía radical endoscópica axilar de puerto único con reconstrucción basada en implantes del músculo pectoral. Se recogieron datos completos de los 30 pacientes incluidos en el análisis. Los criterios de inclusión incluyeron pacientes: (1) que tenían entre 20 y 65 años; (2) tenía un diámetro máximo del tumor de ≤5,0 cm o ≤5,0 cm después de la quimioterapia neoadyuvante; (3) cuya resonancia magnética preoperatoria confirmó la ausencia de invasión en el complejo areola-pezón, piel o músculo pectoral mayor o metástasis a distancia; (4) cuya biopsia preoperatoria con aguja gruesa confirmó la presencia de un tumor maligno de mama; (5) que tenían una puntuación de estado funcional del Eastern Cooperative Oncology Group de 0 a 2; y (6) que mostraron disposición a someterse a una reconstrucción mamaria.
Por el contrario, las pacientes: (1) con gran volumen mamario o ptosis significativa, que impiden la cirugía debido a un volumen mamario insuficiente o una apariencia relativamente simétrica mediante una implantación simple; (2) cuyo examen preoperatorio o examen patológico rápido intraoperatorio mostró invasión tumoral del complejo areola-pezón, piel o músculo pectoral mayor; o (3) se excluyeron tumores en estadio clínico IIIB o posteriores antes de la cirugía.
Se realizó un análisis retrospectivo de los datos clínicos en el Hospital General de la Universidad Médica de Ningxia entre agosto de 2020 y marzo de 2023. Este estudio fue aprobado por el Comité de Revisión de Ética de Investigación Médica del Hospital General de la Universidad Médica de Ningxia (KYLL-2021-915). Todos los procedimientos se realizaron de acuerdo con las normas establecidas y las pautas éticas.
1. Identificación de la presencia de cáncer de mama mediante tinción inmunohistoquímica (IHQ)
NOTA: La sobreexpresión del receptor 2 del factor de crecimiento epidérmico humano (HER2) se muestra en la Figura 1. La sobreexpresión de HER2 tiene un impacto significativo en el tratamiento del cáncer de mama.
2. Selección de la prótesis adecuada según el tamaño de la mama, las características del tumor y las preferencias personales
NOTA: El SN indica la distancia desde el punto medio de la muesca esternal hasta el pezón, mientras que NN indica la distancia entre los dos pezones, y SN-NN significa SN menos el NN. La reconstrucción mamaria endoscópica con implantes no requiere reducir la convexidad o el volumen de la prótesis, ya que la incisión está alejada de la zona de tensión causada por la prótesis.
3. Planificación de la reconstrucción mamaria endoscópica
4. Método de prótesis con parche volteado hacia abajo en la reconstrucción mamaria endoscópica transaxilar de puerto único
5. Manejo después de la cirugía
6. Análisis de datos.
Datos generales del paciente
Las características de los pacientes se enumeran en la Tabla 1. El análisis incluyó a 30 pacientes del sexo femenino con una edad media de 43,17 años y un índice de masa corporal medio de 23,04 kg/m2. El diámetro medio del tumor fue de 1,77 cm. Los estadios TNM fueron los siguientes: estadio 0, 3 pacientes; estadio I, 15 pacientes; estadio II, 11 pacientes; y estadio III, 1 paciente.
En todos los pacientes se realizó BGLC, con un promedio de 9,43 ganglios linfáticos axilares examinados. Se realizó una disección de ganglios linfáticos axilares en 11 pacientes (36,67%) según el estado clínico del paciente. El tiempo quirúrgico osciló entre 55-420 min, con una duración media de 147,73 min. La estancia hospitalaria media fue de aproximadamente 8 días, mientras que el tiempo medio de alta postoperatoria fue de 2,2 días.
Complicaciones postoperatorias y seguimiento
Cinco pacientes (16,6%) presentaron complicaciones posoperatorias, incluidos dos con infección de la incisión, uno con dehiscencia de la incisión, uno con infección y dehiscencia de la incisión, cuatro con incisión y un paciente con infección de la incisión, dehiscencia y necrosis del colgajo. Finalmente, la prótesis se retiró debido a la dermatitis por radiación tras la radioterapia postoperatoria. Los 30 pacientes fueron seguidos durante 3 meses después de la operación, y ninguno de ellos experimentó recurrencia, metástasis o muerte. Sin embargo, la dehiscencia de la incisión y la infección afectaron negativamente el drenaje y la satisfacción del paciente.
Los volúmenes promedio de drenaje total fueron de 285,04 mL en pacientes sin dehiscencia de la incisión y de 491,67 mL en los pacientes sin infección de la incisión, significativamente más bajos que en los pacientes con dehiscencia de la incisión e infección de la incisión. Además, las puntuaciones de satisfacción mamaria fueron notablemente más altas en las pacientes sin dehiscencia de la incisión o infección de la incisión (Tabla 2 y Tabla 3).
Las puntuaciones de satisfacción mamaria no mostraron diferencias significativas (aproximadamente 70) en las distintas etapas de TNM (Tabla 4). Las puntuaciones de satisfacción mamaria después de la cirugía (71,9) fueron significativamente más altas que las previas a la cirugía (64,58) (Tabla 5). La mediana del tiempo de seguimiento fue de 512,5 días (Tabla 6).
Figura 1: Resultados histopatológicos preoperatorios. Una imagen representativa del cáncer de mama con sobreexpresión de HER2. Barra de escala: 10 μm. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 2: Incisión quirúrgica y posicionamiento de la paciente para la reconstrucción mamaria en estadio I mediante prótesis endoscópica axilar de un solo orificio. La flecha blanca apuntaba a la incisión. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 3: Inserción de trocar para la reconstrucción mamaria en estadio I mediante una prótesis endoscópica axilar de un solo orificio. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Indicadores | Estadística | |
Edad en el momento de la cirugía (años) | 43,17 ± 8,65 | |
Altura (m) | 1,61 ± 0,04 | |
Peso (kg) | 59,95 ± 6,35 | |
IMC (kg/m2) | 23.04 ± 2.36 | |
Diámetro del tumor (cm) | 1,77 ± 0,88 | |
pTNM | Fase 0 | 3 (10.00%) |
Fase I | 15 (50.00%) | |
Fase II | 11 (36.67%) | |
Fase III | 1 (3.33%) | |
Examen de los ganglios linfáticos axilares | 9,43 ± 7,27 | |
Metástasis en los ganglios linfáticos axilares | 0,57 ± 1,07 | |
Disección de ganglios linfáticos axilares | Sí | 11 (36.67) |
No | 19 (63.33) | |
Duración quirúrgica (min) | 147,73 ± 60,38 | |
Días de hospitalización | 8.00 ± 5.68 |
Tabla 1: Datos clínicos generales de 30 pacientes.
Dehiscencia de la incisión | ||
No (n = 27) | Sí (n = 3) | |
Drenaje total del primer día (mL) | 132,96 ± 60,12 | 225 ± 101.49 |
Drenaje total del segundo día (mL) | 103,26 ± 51,41 | 193.33 ± 103 |
Drenaje total al tercer día (mL) | 50,69 ± 56,62 | 73,33 ± 64,29 |
Drenaje total (mL) | 285,04 ± 122,37 | 491,67 ± 267,32 |
Puntuación de satisfacción de las mamas | 73,94 ± 5,88 | 61,33 ± 7,09 |
Puntuación de satisfacción del servicio médico | 83,15 ± 17,88 | 46,67 ± 11,55 |
Puntuación de salud psicosocial | 75,31 ± 6,31 | 64 ± 6 |
Puntuación de salud física | 78,93 ± 8,2 | 75,83 ± 6,51 |
Puntuación de salud sexual | 79,67 ± 10,65 | 64 ± 14.42 |
Tabla 2: Dehiscencia de la incisión y satisfacción del paciente.
Infección de la incisión | ||
No (n = 26) | Sí (n = 4) | |
Drenaje total del primer día (mL) | 129,23 ± 58,03 | 226,25 ± 82,9 |
Drenaje total del segundo día (mL) | 98,38 ± 45,62 | 202,5 ± 86,07 |
Drenaje total al tercer día (mL) | 49,15 ± 57,46 | 86,67 ± 41,63 |
Drenaje total (mL) | 276,77 ± 116,85 | 493,75 ± 218,3 |
Puntuación de satisfacción de las mamas | 74,44 ± 4,71 | 61,25 ± 9,46 |
Puntuación de satisfacción del servicio médico | 84,81 ± 13,82 | 45 ± 25.17 |
Puntuación de salud psicosocial | 75,67 ± 5,75 | 64,5 ± 8,06 |
Puntuación de salud física | 78,96 ± 8,44 | 76,38 ± 4,4 |
Puntuación de salud sexual | 81,04 ± 9,53 | 59 ± 5.03 |
Tabla 3: Infección de la incisión, satisfacción del paciente y volumen de drenaje.
Etapa | n | Puntuaciones de satisfacción de las mamas (![]() | |
T | 1 | 22 | 71,82 ± 7,71 |
2 | 8 | 75,06 ± 4,12 | |
N | 0 | 21 | 74,31 ± 5,75 |
1 | 8 | 67,56 ± 8,06 | |
2 | 1 | 79.50 ± 0.00 | |
M | 0 | 30 | 72,68 ± 7,02 |
Tabla 4: Análisis de las puntuaciones de satisfacción mamaria y estadificación TNM.
Antes de la cirugía | Después de la cirugía | Diferencia | |
Puntuación de satisfacción de las mamas | 64,58 ± 10,93 | 71.9 ± 7 | 7,32 ± 15,24 |
Puntuación de salud psicosocial | 69,28 ± 11,25 | 73,33 ± 7,21 | 4.05 ± 16.29 |
Puntuación de salud física | 71,07 ± 10,64 | 78,47 ± 8,25 | 7,4 ± 15,22 |
Puntuación de salud sexual | 66,67 ± 9,36 | 77,02 ± 11,95 | 10.35 ± 16.95 |
Tabla 5: Análisis de las puntuaciones de satisfacción mamaria antes y después de la cirugía.
Percentiles | Día |
Pág. 25 | 117 |
P50 | 512.5 |
Pág. 75 | 820.75 |
Tabla 6: Duración del seguimiento.
Figura complementaria 1. Ptosis mamaria postoperatoria. (A) Sin ptosis. (B) Ptosis leve. (C) Ptosis moderada. Haga clic aquí para descargar este archivo.
La reconstrucción mamaria se ha convertido en un elemento vital para mejorar la calidad de vida de las pacientes que se someten a una cirugía extensa de cáncer de mama. En cuanto a la reconstrucción protésica, la utilización de parches es fundamental para garantizar la estabilidad de la prótesis y lograr un resultado estético óptimo14,15. A pesar de que el uso de paracaídas tradicionales de línea de tracción en la reconstrucción mamaria pediátrica presenta ciertos beneficios, la prolongación de la duración quirúrgica se ha convertido en un desafío importante en la práctica clínica16. Este método requiere múltiples suturas alrededor del parche, funcionando de manera similar al hilo de tracción de un paracaídas para encerrar la prótesis17. Al tirar de estas líneas, la prótesis queda encerrada18. Sin embargo, este enfoque tiene ciertas limitaciones. La tracción de la sutura se dirige hacia la axila, mientras que el parche debe envolver la prótesis hacia adentro. Esta contradicción direccional complica la colocación del parche y prolonga el tiempo quirúrgico. Además, la complejidad del procedimiento y la experiencia del cirujano influyen significativamente en la duración de la cirugía19. Los cirujanos menos experimentados a menudo requieren más tiempo para dominar los aspectos técnicos del método de paracaídas de línea de tracción, lo que prolonga aún más el tiempo quirúrgico. Por lo tanto, la optimización del proceso quirúrgico y la reducción del tiempo quirúrgico se han convertido en los objetivos principales de este estudio.
Esta técnica consta de dos pasos esenciales. En primer lugar, el parche se sutura al borde inferior del músculo pectoral mayor después de la reconstrucción de la prótesis tras la finalización del cáncer de mama radical. Se utiliza la sutura continua con hilos reabsorbibles, eliminando pasos innecesarios y reduciendo significativamente el tiempo quirúrgico en comparación con las técnicas tradicionales. En segundo lugar, la prótesis se implanta detrás del músculo pectoral mayor y el parche se guía hacia abajo a lo largo del arco natural de la prótesis para lograr una envoltura impecable.
Durante la colocación de la prótesis, el posicionamiento preciso de la prótesis es crucial para el éxito de la reconstrucción. Sin embargo, las múltiples fijaciones de sutura dificultan el ajuste de la posición de la prótesis. Las investigaciones han indicado que las líneas de tracción pueden provocar el desplazamiento de la prótesis durante la implantación, afectando negativamente el resultado de la reconstrucción20. Además, la evaluación del cirujano sobre la colocación de la prótesis durante el procedimiento depende de la experiencia, la claridad del campo quirúrgico y las variaciones anatómicas. Por lo tanto, la mejora de la precisión de la colocación de la prótesis y la reducción de la probabilidad de complicaciones postoperatorias siguen siendo las áreas clave de investigación. En esta técnica, la prótesis se coloca y luego se envuelve y asegura una vez que llega a un lugar predeterminado. En comparación con los métodos quirúrgicos tradicionales, este enfoque permite un ajuste más fácil de la posición de la prótesis y una colocación más precisa.
Además, garantizar la planitud del parche es una consideración crítica. Las investigaciones han indicado que las arrugas o irregularidades del parche postquirúrgico no solo pueden afectar la estética, sino que también contribuyen al desarrollo de complicaciones postoperatorias21. Varios factores influyen en la planitud del parche, incluyendo el nivel de habilidad del cirujano, las propiedades del material del parche y el cuidado postoperatorio22. En consecuencia, es esencial garantizar una aplicación de parches más plana. En esta mejora tecnológica, utilizamos la visualización directa y una técnica de envoltura hacia abajo para la prótesis. Bajo visión endoscópica directa, inicialmente envolvimos la prótesis lateral a lo largo de su arco natural, asegurando una aplicación suave y uniforme. Posteriormente, se siguió la línea de envoltura exterior para encerrar el borde inferior de la prótesis. Finalmente, se realizó un examen endoscópico y se realizaron los ajustes necesarios para garantizar una envoltura uniforme. Esta técnica, realizada bajo observación directa, es sencilla y precisa.
Además, suturar el parche al músculo pectoral mayor es un paso crítico en el procedimiento. Las suturas no solo deben asegurar el parche y el pectoral mayor, sino también prevenir lesiones en los músculos del pectoral mayor. Las investigaciones han demostrado que el uso de hilos Vicryl para la sutura continua se asocia con menores tasas de complicaciones y mayor satisfacción del paciente durante la recuperación postoperatoria23. Durante el envoltura del parche rebajado de la prótesis, la aplicación de la tecnología de sutura continua proporciona ventajas considerables. En primer lugar, el hilo Vicryl exhibe una excelente biocompatibilidad y resistencia a la tracción, lo que facilita un proceso de sutura más suave y reduce el riesgo de infección postoperatoria. En segundo lugar, la sutura continua dispersa eficazmente la tensión, minimiza el daño a los tejidos locales y reduce la probabilidad de desgarro del músculo pectoral. No se observaron casos de desgarros del músculo pectoral o desplazamiento de la prótesis en ningún paciente.
La evaluación de la estética postoperatoria es una métrica crucial en la cirugía de reconstrucción mamaria, ya que está estrechamente relacionada con la calidad de vida de la paciente. Los resultados estéticos pueden tener un impacto significativo en la autoestima, las interacciones sociales y el bienestar psicológico de los pacientes. La forma de la prótesis afecta a la estética de la cirugía post-reconstrucción. La prótesis se divide principalmente en circular y anatómica (es decir, en forma de gota de agua). La prótesis circular es relativamente redonda y de forma completa; La prótesis en forma de gota de agua simula la forma de la mama natural cuando se está de pie, con la mitad superior ligeramente favorecedora y la mitad inferior regordeta y más en línea con la forma natural de la mama del cuerpo humano24. Los estudios han demostrado que la puntuación de satisfacción y la calidad de vida general de las prótesis en forma de gota de agua son significativamente más altas que las de las prótesis circulares10,25 . Por lo tanto, todas las prótesis colocadas en este estudio tenían forma de gota de agua y la estética se evaluó a través del cuestionario BREAST-Q25. A través de la evaluación profesional, se puede lograr una comprensión integral de los resultados postoperatorios, que sirve como base para la toma de decisiones clínicas. La puntuación media de satisfacción mamaria de las pacientes a los 3 meses de la cirugía superó los 70 puntos, siendo marcadamente superior a las reportadas en otros estudios26.
En resumen, la mastectomía radical laparoscópica y la técnica de reconstrucción mamaria mediante el abordaje axilar de un solo orificio ha demostrado resultados prometedores en el tratamiento radical y la conformación estética del cáncer de mama. El método de envoltura de la prótesis hacia abajo es fácil de realizar y ahorra tiempo quirúrgico. Esta técnica presenta excelentes características de envoltura de prótesis y puede conducir a altos niveles de satisfacción mamaria. Como este estudio no fue una investigación prospectiva, limita la capacidad de comparar científicamente el tiempo quirúrgico, las infecciones de la incisión y la necrosis de la piel. Se justifica una mayor validación de las conclusiones posteriores.
Los autores no tienen conflictos de intereses que declarar en relación con el contenido de este artículo.
Este trabajo contó con el apoyo de la Fundación de Ciencias Naturales de Ningxia (2024AAC03619, 2020AAC03385) y el proyecto de creación de empresas de talento especial (XT2023039) de la investigación científica de la Universidad Médica de Ningxia.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
10 mm Trocar with Valve | Zhejiang Tiansong Medical Instrument Co., Ltd. | TS-TK-105 | |
30° Laparoscopic Telescope | Karl Storz GmbH & Co. KG | 26003BA | |
5 mm Trocar with Valve | Zhejiang Tiansong Medical Instrument Co., Ltd. | TS-TK-105 | |
Absorbable Suture (Vicryl 3-0) | Ethicon Endo-Surgery, Inc. | VCP375 | |
Closed Wound Negative Pressure Drainage Set | Shandong Weigao Xinsheng Medical Instrument Co., Ltd. | PVA-20×15×1 | |
Disposable High-Frequency Electrosurgical Pen (Hook Type, Laparoscopic-Specific) | Wuhan Banbiantian Medical Technology Development Co., Ltd. | BBT-DGB-03-23 | |
Disposable Laparoscopic Aspirator | Wuhan Donghu Medical Technology Co., Ltd. | DH-LA-01-5×30 | |
Disposable Open Surgery Electrosurgical Pen | Tyco Healthcare Group LP | FORCE-EZ Open | |
Gel Breast Implant | MENTOR Worldwide LLC | SILTEX 354 | |
Harmonic Focus (Long) Shears + Adaptive Tissue | Ethicon Endo-Surgery, Inc. | HARH36 | |
Incision Protective Sleeve | Hubei Bokang Medical Technology Co., Ltd. | BKQYK-II | |
SPSS | IBM | Version 25 | |
Titanized Mesh Implant | pfm medical titanium gmbh | TiLOOP Bra | |
V-Loc 180 Absorbable Suture (3-0) | Ethicon Endo-Surgery, Inc. | 1803H |
Solicitar permiso para reutilizar el texto o las figuras de este JoVE artículos
Solicitar permisoThis article has been published
Video Coming Soon
ACERCA DE JoVE
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Todos los derechos reservados