Method Article
* Ces auteurs ont contribué à parts égales
Cet article décrit comment localiser des cibles spécifiques à une fonction pour des interventions ou des traitements répétitifs de stimulation magnétique transcrânienne lorsque l’équipement de navigation n’est pas disponible.
La stimulation magnétique transcrânienne répétitive (SMTr) est une technique non invasive qui module l’activité neuronale dans le cerveau. Des études ont montré que la SMTr peut réguler la plasticité neuronale, favoriser la réorganisation du réseau neuronal et a été largement appliquée aux troubles neuropsychiatriques tels que les accidents vasculaires cérébraux. Bien que certaines études suggèrent que la SMTr peut aider à la réadaptation post-AVC, son efficacité reste incertaine, peut-être en raison des limites de la localisation traditionnelle du point chaud de la motricité de la main.
Le point chaud moteur de la main est déterminé par les potentiels évoqués moteurs (MEP), qui reflètent la conductivité du tractus corticospinal ou pyramidal, représentant le mouvement non volontaire. En revanche, les points d’activation de l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) d’une tâche motrice définissent des cibles spécifiques à la fonction, qui impliquent à la fois la perception et l’exécution motrice, représentant le mouvement volontaire. Sur cette base, nous proposons le concept de cibles spécifiques à une fonction - des cibles identifiées par des techniques d’imagerie cérébrale visant des fonctions spécifiques. Les cibles spécifiques à la fonction présentent une connectivité fonctionnelle plus forte et plus étendue avec les régions du cerveau liées à la cognition motrice, offrant potentiellement des effets régulateurs plus efficaces que les points chauds.
Nous avons exploré et validé les effets modulateurs de cibles spécifiques à une fonction dans des études précédentes. Cependant, les institutions sans équipement de navigation ne sont pas en mesure d’utiliser ces cibles spécifiques à une fonction. Par conséquent, nous avons développé une méthode de localisation non navigée pour les cibles spécifiques à une fonction, spécialement conçue pour définir et localiser les cibles rTMS dans l’hémisphère ipsilatéral post-AVC, répondant ainsi aux défis rencontrés par les institutions manquant d’équipement de navigation lors de l’application d’une rTMS ciblée spécifique à une fonction.
La stimulation magnétique transcrânienne répétitive (SMTr) est une technique de neuromodulation non invasive qui peut réguler l’activité cérébrale et a été largement utilisée dans le traitement des troubles neuropsychiatriques, tels que la réadaptation de la dysfonction motrice de la main chez les patients victimes d’un AVC. Certaines études ont montré que la SMTr a des effets thérapeutiques sur les séquelles post-AVC 1,2,3, mais son efficacité reste incertaine. L’une des principales raisons de cette incertitude est la difficulté d’identifier des cibles de stimulation précises. Les études TMS ciblant la fonction motrice s’appuient souvent sur le système d’électroencéphalogramme International 10-20 pour la localisation, en utilisant C3/C4 comme cibles de stimulation, ou elles utilisent des cibles individualisées, telles que le point chaud du moteur de la main. Cependant, ces méthodes ne peuvent pas déterminer avec précision les zones corticales affectées par la TMS. La SMTr ciblée guidée par l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) a été largement utilisée dans le traitement de la dépression.
Nos recherches antérieures ont également exploré son application dans le traitement du syndrome de Gilles de la Tourette en stimulant l’aire motrice supplémentaire4, mais elle n’a pas encore été appliquée à l’aire motrice primaire (M1). Pour la SMTr, M1 se distingue des autres régions du cerveau parce qu’elle contient le point chaud du moteur manuel. Les contractions musculaires induites par la TMS représentent des mouvements involontaires, reflétant une conduction descendante à travers les voies corticospinales ou pyramidales. En revanche, les voxels de pointe d’activation définis par l’IRMf pendant les tâches de tapotement des doigts sont plus fonctionnellement connectés aux régions du cerveau impliquées dans la cognition motrice, représentant des mouvements volontaires5. Par conséquent, lors du traitement des troubles du mouvement, l’utilisation de l'« activation » liée à la tâche définie par l’IRMf comme cibles spécifiques à la fonction peut conduire à de meilleurs résultats thérapeutiques 5,6. Dans nos travaux précédents, nous avons comparé les modèles d’activation cérébrale entre la tâche guidée par la vue et la tâche auto-initiée à l’aide de l’IRMf et déterminé que la tâche auto-initiée s’aligne plus étroitement avec les exigences de l’entraînement de réadaptation active6. Nous avons confirmé cette constatation en réanalysant un sous-ensemble de données de l’étude originale (figure 1).
Cibler avec précision des zones spécifiques des fonctions cérébrales nécessite des outils de navigation précis. Cependant, les systèmes actuels sont non seulement lourds à utiliser et limités en termes de fonctionnalités, mais les calibrateurs montés sur la tête ne parviennent souvent pas à rester stables pendant les procédures, sont sujets à se déplacer et sont coûteux - coûtant parfois jusqu’à un million de yuans chinois (CNY), soit environ 140 000 dollars américains (USD). Selon une enquête sur les habitudes d’utilisation parmi les institutions membres du Consortium de médecine de précision pour la thérapie de stimulation magnétique transcrânienne guidée par l’imagerie (PRECISE), ces inconvénients ont conduit à l’utilisation des technologies de navigation dans moins de 5 % de la recherche et de la pratique clinique de la TMS en Chine, malgré leurs avantages potentiels. Mais ce qui est encore plus important, c’est que ces systèmes se concentrent uniquement sur la « localisation » des sites de stimulation sans aborder la question critique de la « définition » de la cible, c’est-à-dire de la sélection de la zone la plus appropriée pour la stimulation. Compte tenu des coûts élevés, de la complexité opérationnelle et des exigences de temps, c’est pourquoi ces dispositifs n’ont pas encore été largement adoptés en clinique.
Pour relever le défi de l’utilisation de cibles spécifiques à une fonction sans dispositifs de navigation, nous avons exploré la méthode de la SMTr ciblée et non naviguée. À l’aide de l’IRMf, nous avons identifié des cibles spécifiques à une fonction dans le cortex moteur et les avons projetées sur la surface du cuir chevelu, ce qui a permis de définir et de localiser la ciblesans avoir besoin d’un équipement de navigation7. Bien que la SMTr non navigée ne fournisse pas de surveillance en temps réel tout au long du processus, elle résout les problèmes de précision de la localisation de la cible dans des conditions cliniques où les appareils de navigation ne sont pas disponibles. Cet article développe la raison d’être globale de l’étude et décrit le processus expérimental complet, en mettant l’accent sur la comparaison des effets de cibles spécifiques à la fonction sur la fonction cérébrale dans des conditions de navigation et de non-navigation. Pour vérifier la faisabilité d’une SMTr ciblée spécifique à la fonction, la présente étude n’a inclus que des personnes en bonne santé.
Ce travail a été approuvé par le comité d’éthique de l’Université du sport de Chengdu, et tous les participants ont fourni un consentement éclairé écrit (Figure 2). Ce protocole décrit la SMTr ciblée spécifique à une fonction non navigée par rapport à une fonction naviguée.
1. Recrutement des participants
2. Acquisition des données IRMf
REMARQUE : Tous les participants subissent une IRM au Centre d’imagerie cérébrale par résonance magnétique sur le campus de Qingshuihe de l’Université des sciences et technologies électroniques de Chine, à l’aide d’un scanner 3T GE MR750. Chaque session de balayage comprend une image structurelle pondérée en T1, une IRMf à l’état de repos de 8 minutes (RS-fMRI) et une IRMf de tâche de 4 minutes. Les participants reçoivent deux interventions de SMTr : une avec navigation et une sans, avec un intervalle de 1 semaine entre les séances pour éliminer les effets résiduels. Effectuer des examens IRM avant et après chaque intervention, soit un total de quatre examens.
REMARQUE : Contrebalancez la séquence des conditions de navigation et de non-navigation entre les participants.
3. Mesure du seuil du moteur de repos (RMT)
REMARQUE : Utilisez l’électromyographie de surface (EMG) pour enregistrer l’amplitude du potentiel évoqué moteur (MEP) du muscle abducteur droit du muscle droit (APB), à l’aide d’une bobine en huit de 70 mm fixée au stimulateur Magstim Super Rapid2 pour mesurer le RMT avec une stimulation à impulsion unique.
4. SMTr ciblée individualisée et spécifique à la fonction
5. Détection de l’effet modulatoire de la SMTr (traitement et analyse des données IRM)
REMARQUE : Utilisez un logiciel de prétraitement pour effectuer le prétraitement des données RS-fMRI, qui comprend les étapes spécifiques suivantes :
Les résultats du test t apparié et de l’ANOVA à deux facteurs ont indiqué qu’il n’y avait pas de différences significatives dans les changements de l’ALFF ou du FC avant et après la SMTr dans des conditions de navigation et de non-navigation (correction GRF, voxel p < 0,001, cluster p < 0,05). Aucune différence significative n’a été observée entre les conditions de navigation et les conditions de non-navigation. Ce résultat correspond à nos attentes, indiquant que notre méthode de non-navigation ne présente pas d’inconvénient significatif par rapport à la méthode de navigation. Pour éviter de faire des affirmations non étayées de l’absence de différences significatives, nous présentons ici les cartes du test t à un échantillon pour les deux conditions de rTMS (non corrigée, voxel p < 0,05) (Figure 5). Ces résultats ne survivent à aucun type d’ajustement de comparaison multiple, tel que la correction FDR ou GRF. Pour évaluer l’équivalence des changements de la fonction cérébrale induits par les méthodes non navigée et naviguée, une analyse de puissance a été effectuée à l’aide du d de Cohen. Les résultats ont indiqué que la valeur d de Cohen pour ALFF était de 0,22, tandis que la valeur d de Cohen pour FC était de 0,56.
Figure 1 : Résultats des tests t appariés. (A) Les différences entre la connectivité fonctionnelle basée sur l’activation et la connectivité basée sur le point d’accès APB (correction GRF, voxel unique p < 0,001, niveau de cluster p < 0,05). (B) Les différences d’activation cérébrale entre les tâches auto-initiées et les tâches de tapotement visuel chez 25 participants (correction FDR, q < 0,05). (C) Les différences entre la connectivité fonctionnelle basée sur l’activation d’état auto-initiée et guidée visuellement chez 35 participants (correction GRF, voxel unique p < 0,001, cluster p < 0,05). La figure 1A a été adaptée de Wang et al. (2020)5 ; Les figures 1B et C ont été préparées en extrayant un sous-ensemble différent de données de Wang et al. (2023)6. Abréviations : APB = Abductor Pollicis Brevis ; GRF = Champ aléatoire gaussien ; FDR = Taux de fausses découvertes. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 2 : Organigramme du plan expérimental. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 3 : Schéma de principe de la règle de ciblage. (A) Vue de face de la règle de ciblage. 1. Poignée ; 2. Point d’ancrage du cuir chevelu (c’est-à-dire l’origine du cuir chevelu dans le plan XY) ; 3. Règle de mesure rigide (matériau acrylique) ; 4. Règle de mesure rotative et flexible (matériau en silicone). (B) Vue agrandie du point d’ancrage du cuir chevelu (c’est-à-dire une vue agrandie de 2 en A). (C) Vue agrandie de la règle de mesure flexible (c’est-à-dire vues agrandies de 3 et 4 en A). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 4 : Conversion de la cible corticale spécifique à la fonction en cible du cuir chevelu spécifique à la fonction. Le point rouge représente la cible corticale spécifique à la fonction, le point vert représente la cible du cuir chevelu spécifique à la fonction et le point bleu indique l’origine du système de coordonnées 2D sur le cuir chevelu. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 5 : Résultats des tests t à un échantillon. (A) Effets modulateurs de la SMTr non navigée sur la fonction cérébrale (p < 0,05, non corrigé). (B) Effets modulateurs de la rTMS navigée sur la fonction cérébrale (p < 0,05, non corrigé). Abréviations : FC = connectivité fonctionnelle ; ALFF = amplitude de la fluctuation des basses fréquences ; rTMS = stimulation magnétique transcrânienne répétitive. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Fichier supplémentaire 1 : Paramètres utilisés dans DPARSF Advanced Edition, comme mentionné dans la section 4.1.1 du protocole. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Supplemental File 2 : Le dossier zip contenant le code MATLAB utilisé dans cette étude. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Figure supplémentaire S1 : Tâche de tapotement des doigts auto-initiée. La tâche consistait en huit blocs, d’une durée de 30 s chacun, pour une durée totale de 4 min. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Dans cette étude, nous proposons le concept de cibles spécifiques à une fonction, qui sont des régions cérébrales associées à des fonctions spécifiques identifiées par des techniques de neuroimagerie. Inspirés par des études précédentes 8,9,10, nous avons développé une nouvelle boîte à outils 7,11,12 pour localiser les cibles du cuir chevelu correspondant à des zones corticales spécifiques à une fonction, permettant une rTMS ciblée spécifique à la fonction sans avoir besoin d’un équipement de navigation. Par rapport à la stimulation à l’aide d’un équipement de navigation, aucune différence significative n’a été observée dans les effets de la fonction cérébrale. Cela suggère que, dans certains cas, notre méthode peut réaliser une rTMS ciblée individualisée et spécifique à une fonction sans avoir besoin d’un équipement de navigation coûteux.
Étapes essentielles du protocole expérimental
Pour assurer l’exactitude de la localisation de la SMTr sans navigation, l’opérateur doit aligner l’échelle sur la règle de ciblage avec les points de repère des oreilles gauche et droite, la nasion et l’ion. La balance doit être fermement appuyée contre la surface du cuir chevelu pour minimiser les erreurs de mesure causées par l’épaisseur des cheveux. Ce processus est crucial pour améliorer la précision de la localisation et assurer un ciblage précis du site de stimulation.
Améliorations de la méthode expérimentale et problèmes techniques potentiels
Étant donné que cette méthode est une version avancée d’une technique précédemment développée11, aucun domaine d’amélioration n’a été identifié jusqu’à présent. En ce qui concerne les problèmes techniques potentiels, les différences individuelles dans la forme du crâne peuvent entraîner des protubérances occipitales moins proéminentes chez certains participants, ce qui pourrait entraîner des erreurs de localisation. Dans de tels cas, la protubérance occipitale peut être omise, et d’autres points de repère (tels que les marqueurs de l’oreille gauche et droite et la nasion) peuvent être utilisés pour la localisation sans compromettre la précision, car la redondance a déjà été prise en compte dans la phase de développement.
Limites de la méthode rTMS non navigée
La principale différence par rapport à la rTMS navigée est l’incapacité de surveiller la distance relative et la direction de la bobine par rapport à la cible de stimulation en temps réel. Cependant, même avec le rTMS navigué, la surveillance en temps réel nécessite toujours des opérateurs expérimentés pour effectuer des ajustements manuels.
Importance de la méthode expérimentale par rapport aux méthodes existantes
Par rapport aux équipements de navigation, notre méthode ne nécessite pas de positionnement long ou d’étalonnage de l’équipement. Au lieu de cela, les utilisateurs saisissent simplement les données IRM dans le script de code, puis calculent les distances correspondantes à l’aide d’un code, après quoi le positionnement est rapidement effectué à l’aide d’un outil de mesure. D’après notre expérience, cette méthode permet de gagner au moins 15 minutes par rapport aux procédures complexes qu’implique la navigation. L’équipement de navigation nécessite généralement du matériel coûteux et une formation spécialisée, tandis que notre méthode ne nécessite que des images IRM et des calculs standard pour obtenir une localisation rapide, pratique et précise, réduisant considérablement les coûts initiaux et la complexité opérationnelle.
En termes de coût, notre outil de mesure a obtenu un brevet d’invention (ZL202411874788.9)12., ce qui permet de protéger la propriété intellectuelle mais n’augmente pas significativement les coûts de production. La modélisation 3D est actuellement en cours, et nous serons bientôt en mesure d’imprimer l’outil en 3D pour nos collaborateurs cliniques. Les considérations de coût ont été intégrées dès le départ dans la phase de conception. Pour les non-collaborateurs souhaitant acheter l’outil, le prix n’est que de 500 CNY (environ 70 USD), ce qui reste abordable malgré la protection par brevet.
Importance et applications potentielles de la méthode dans des domaines de recherche spécifiques
Ces dernières années, l’intervention et le traitement de la SMTr ont gagné en popularité dans la recherche et les domaines cliniques. Comme toutes les techniques thérapeutiques, le développement s’oriente vers des traitements précis et individualisés ciblant des fonctions spécifiques. Cependant, les systèmes et les équipements de navigation sont coûteux et la plupart des hôpitaux en Chine n’ont actuellement pas accès à de tels appareils. Cette méthode aborde la question de la SMTr ciblée individualisée et spécifique à la fonction, sans qu’il soit nécessaire de naviguer. Il projette les coordonnées corticales de la cible sur le cuir chevelu et utilise un outil pour marquer les coordonnées à la surface du cuir chevelu. La méthode de ciblage cortical basée sur l’IRMf utilisée dans cette approche est identique aux coordonnées de la cible IRMf utilisées par les systèmes et équipements de navigation à l’échelle internationale. Bien qu’il ne puisse pas surveiller la distance et la direction relatives en temps réel entre la bobine et la cible de stimulation, il offre tout de même des avantages par rapport aux méthodes cliniques actuelles de « ciblage aveugle » (telles que l’utilisation de repères anatomiques à la surface de la peau ou la sélection du point chaud du moteur de la main). Cette méthode sert d’approche transitoire entre la navigation précise en temps réel et le « ciblage aveugle ». Pour les établissements cliniques sans systèmes et équipements de navigation, il peut résoudre des problèmes cliniques pratiques. Cette méthode favorisera considérablement le traitement de précision de la SMT guidée par IRMf, conduisant à la découverte de cibles de stimulation plus efficaces et à l’amélioration de l’efficacité des traitements pour divers troubles neurologiques et psychiatriques.
Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à déclarer.
Cette étude a été soutenue par le Programme de soutien à la science et à la technologie de la province du Sichuan (n° 2024ZYD0189). Les auteurs tiennent à remercier le Consortium de médecine PREcision pour le transfert de stimulation magnétique transcrânienne guidée par imagerie (PRECISE) pour ses conseils professionnels.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Brainsight Neuronavigation system | Rogue Research Inc. | KITBSF0104 | |
DPABI_V7.0 toolkit | DeepBrain | for RS-fMRI and task-based fMRI data analysis | |
Magstim Rapid2 | The MAGSTIM Company Limited | 3012-00 | |
SPM12 (7771) | Wellcome Centre for Human Neuroimaging | for RS-fMRI and task-based fMRI data analysis | |
The Brainsight 2 channel electromyography acquisition device | Rogue Research Inc. | NTBX001001 |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationThis article has been published
Video Coming Soon