Name: an experimental analysis of children's ability to provide a false report about a crime
Uploaded: 2016-05-03T10:00:00.000+00:00
Duration: 7 min 36 s
Description: Watch this Scientific Journal Video about An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime at JoVE.com

This research was supported in part by a grant from the Social Science and Humanities Research Council. Also, a special thank you to the many families who participated in this study, and the volunteers and research staff who helped with the data collection.

Hinweis: Das folgende Protokoll wurde in Übereinstimmung mit den ethischen Standards genehmigt von der McGill University Research Ethikrat entwickelt. Für alle Studien mit Kindern und denen Betrug, ist es erforderlich, Ethik Genehmigung von der Universität oder Institution zu erhalten. Bitte beachten Sie, dass verschiedene Ethics Boards unterschiedliche Anforderungen haben. 1. Vorbereitung für das Experiment <ol><li> Instruieren E1 den notwendigen Dialog für jede Versuchsbedingung (Anhang B) zu speichern, und E2 sollten mit den Fragen im Interview - Protokoll (Anhang A) vertraut zu machen. <a href="https://www-jove-com.bdigitaluss.remotexs.co/files/ftp_upload/53773/JOVE_Appendix_A.docx" target="_blank">Bitte hier klicken</a> Sie <a href="https://www-jove-com.bdigitaluss.remotexs.co/files/ftp_upload/53773/JOVE_Appendix_A.docx" target="_blank">in Anhang A. Download</a> <a href="https://www-jove-com.bdigitaluss.remotexs.co/files/ftp_upload/53773/JOVE_Appendix_B.docx" target="_blank">Bitte klicken Sie hier Anhang B. zum Download</a> </li><li> Testen Sie nur ein Teilnehmer zu einem Zeitpunkt. Verwenden Sie drei separate Räume für die aktuelle Studie: Testraum, Interview room, Gemeinschaftsraum. </li><li> Verwenden Sie einen Testraum für die Wechselwirkungen zwischen E1 und das Kind Teilnehmer. </li><li> Legen Sie die erforderlichen Protokolle und Materialien für die Füllstoff-Aktivitäten, und die Brieftasche in den Testraum. Positionieren Sie die Brieftasche in einer verdeckten Stelle, wie hinter einem Blumentopf auf einem Tisch. Bitte achten Sie darauf, dass das Kind nicht die Brieftasche vor dem Diebstahl Situation mit E1 sieht. </li><li> Setzen Sie zwanzig Dollar in der Brieftasche. Auch stellen gefälschte Ausweise (zB einen alten Bus - Pass und ID - Karten) in der Brieftasche , den Eindruck zu dem Teilnehmer zu geben , dass die Brieftasche jemand anderem gehört. </li><li> Legen Sie eine Jacke (oder ein anderes Element) in der Nähe der Brieftasche werden von E1 unmittelbar vor dem Diebstahl Situation abgerufen werden. </li><li> Setzen Sie &quot;Testing in Progress&quot; Schild an der Tür von den Testraum Störungen zu vermeiden. </li><li> Verwenden Sie ein Interview-Raum für das Gespräch mit E2 und dem Kind Teilnehmer; sicherzustellen, dass das Zimmer verfügt über einen Tisch, zwei Stühle und versteckte Kameras, die das Interview aufzuzeichnen. <ol><li> Bereiten Sie das Interview-Raum einen Tisch mit zwei Stühlen zu schließen einander zugewandt sind. Hinweis: Das Interview-Protokoll und in die Zwischenablage sollte nicht in der Interview-Raum sein, weil unmittelbar vor dem Interview zwischen E2 und dem Kind Teilnehmer, E2 heißt es, dass sie mit E1 in den Testraum gehen, um ihre Zwischenablage mit den Interviewfragen zu erhalten. Allerdings E2 darf das Interview Skript während des Interviews zu verwenden. </li><li> Stellen Sie sicher, dass die Videoaufnahmegeräte im Interviewraum kann leicht aktiviert werden, wenn das Interview beginnt. </li></ol></li><li> Weisen Sie die Eltern und andere Familienmitglieder in einem gemeinsamen Raum für die Dauer der Studie zu bleiben. HINWEIS: Das Kind Teilnehmer sind in diesem Raum zu Beginn der Studie, wenn die Eltern die Zustimmung Form absolvieren. Nach der Zustimmung Form abgeschlossen ist, werden die Teilnehmer Kind in diesem Zimmer nicht zurückkehren oder bis zum Ende der mit ihren Eltern oder Familie interagierendie Studium. </li><li> Legen Sie die Zustimmung und Demografie Formen in eine Zwischenablage im Gemeinschaftsraum. </li></ol> 2. Die Teilnehmer <ol><li> Wenn die Teilnehmer zu rekrutieren, anweisen, die Werber die gesetzlichen Vertreter der Teilnehmer mit einer ausführlichen Erläuterung der Studie zur Verfügung zu stellen. HINWEIS: Um zu vermeiden, Teilnehmer Verhalten während der Studie zu beeinflussen, sollten die Eltern die Offenlegung Details über den Diebstahl und Interview mit den Kindern entmutigen. Kinder Teilnehmer in der Sprache der Protokolle fließend sein muss, und haben keine Erfahrung in allen anderen Studien teilnehmen (zB liegen Erzählens Forschung) , die sie führen könnte , die experimentelle Natur der Diebstahl und Interviewsituationen zu identifizieren. Außerdem erhalten Kinder mit körperlichen, geistigen und / oder Entwicklungsstörungen, die sie von anspruchsvollen die Unterschiede zwischen den Wahrheiten und Lügen verhindern sollte nicht für diese Studie rekrutiert werden. </li><li> Weisen Sie den Forscher, der Anstifter the Diebstahl (E1) die Versuchsbedingungen für das Kind Teilnehmer auszuwählen. <ol><li> Wählen Sie die Bedingung, bevor die Studie beginnt. </li><li> Betrachten Sie das Alter und Geschlecht des Teilnehmers, wenn die Bedingungen auszuwählen; somit sicherzustellen, dass jeder Zustand eine ähnliche Anzahl von Teilnehmern aus jeder Alters- und Geschlechtergruppen hat. HINWEIS: Innerhalb der einzelnen Altersgruppen und Geschlecht, die Bedingungen ein Gegengewicht. Wenn beispielsweise die E1 FD Bedingung für einen männlichen Teilnehmer in der 6-7 Jahre alten Altersgruppe auswählt, kann diese Bedingung nicht wieder für dieses Alter oder Geschlecht Gruppe verwendet werden, bis die drei anderen Bedingungen ausgewählt wurden. Stellen Sie sicher, dass der Interviewer (E2) nicht bekannt, der experimentellen Bedingungen ist ihr Verhalten während des Interviews nicht zu beeinflussen. HINWEIS: Verwenden Sie keine Bedingungen ändern, sobald die Studie beginnt. Nur unter außergewöhnlichen Umständen sollte E1 angewiesen werden, um den Zustand zu ändern, wie zu glauben, dass ein bestimmtes Kind schwere emotionale Belastung von witnes erlebensingen ein Diebstahl und / oder aufgefordert, zu liegen. In dieser Situation sollte E1 gefragt werden, um den Zustand zu wahren Verweigerung zu ändern, wodurch das Kind aufgefordert wird, die Wahrheit zu sagen und Zeuge kein Diebstahl. </li></ol></li><li> Vor der Studie beginnen, fragen Sie die Erziehungsberechtigten eine Einverständniserklärung zu vervollständigen, dass die Verfahren und Zweck der Forschung erklärt. HINWEIS: Die wahre Natur des Experiments sollte nicht bis zum Ende der Studie zu dem Kind Teilnehmer offen gelegt werden. </li><li> Weisen Sie die Eltern eine Demografie Formular auszufüllen, dass jede demografische Informationen bereitstellt, die für die Untersuchung benötigt wird. </li></ol> 3. Filler Aktivitäten <ol><li> Nachdem die Eltern die Zustimmung Formular ausgefüllt haben, anweisen E1 das Kind Teilnehmer bitten, mit ihnen zu den Testraum zu gehen. </li><li> Vor der Füllstoff Aktivitäten zu beginnen, informieren Sie das Kind, das sie in einigen Spielen mit E1 engagieren, und dass sie frei sind, die Studie jederzeit zu stoppen, wenn sie uncomf fühlenortable oder verärgert. <ol><li> Wenn ein Kind zeigt, oder artikuliert emotionalen Stress zu jeder Zeit während der Studie, weisen die Forscher (E1 und E2) die Studie sofort zu stoppen und das Kind zu ihren Eltern zurückkehren, um über die wahre Natur der Studie befragt werden. </li></ol></li><li> Beginnen Sie mit den Füllstoff-Aktivitäten, nachdem das Kind verbal Zustimmung gibt, dass sie die Anweisungen der Studie zu verstehen. HINWEIS: Die Füllstoff-Aktivitäten zwischen 30-40 Minuten dauern sollte. Der Zweck der Aktivitäten ist rapport Teilnehmer zwischen E1 und dem Kind aufbauen zu helfen, sowie die wahre Natur der Studie zu verschleiern. HINWEIS: Filler Aktivitäten können eine Reihe von kognitiven Aufgaben umfassen (zB standardisierte verbale Fähigkeit Aufgabe) , oder sie kann ein Spiel sein. Der Zweck dieser Aufgaben ist es, das Kind zu engagieren und für E1 eine Beziehung mit dem Kind zu entwickeln. </li></ol> 4. Diebstahl Situation <ol><li> Nach der Füllstoff Aktivitäten Abschluss anweisen E1 zu greifenseine Jacke (oder ein anderes Element), bevor sie mit dem Kind in den Interview-Raum gehen. <ol><li> Suchen Sie die Brieftasche in der Nähe der Jacke. Öffnen Sie die Mappe, und teilt dem Kind, dass die Brieftasche zu einem anderen Forscher gehört. </li><li> Entfernen Sie zwanzig Dollar aus der Brieftasche, und je nach Zustand wurde das Kind in platziert, nehmen Sie entweder das Geld oder legen Sie sie zurück in den Geldbeutel. </li><li> Während der Diebstahl Situation, wenn das Kind abgelenkt erscheint, anweisen E1 die Aufmerksamkeit des Kindes zu bekommen, bevor sie mit der Brieftasche eingreift. </li><li> Legen Sie die Geldbörse in seine ursprüngliche Position zurück. Entmutigen E1 aus keine zusätzlichen Informationen über die Brieftasche zu geben oder ihre Gründe für die Aufnahme oder das Geld zu verlassen. Wenn das Kind über das Portemonnaie fragt, abzulenken, das Gespräch, wie durch die Leistung des Kindes auf den Füllstoff Aufgaben zu preisen. </li></ol></li><li> Nach der Brieftasche Situation, gehen mit dem Kind auf den Interview-Raum. Lassen Sie die Jacke oder ein anderes Element (das E1 war auf der Suche nach) in ter Prüfraum. </li></ol> 5. Einstellen der experimentellen Bedingung <ol><li> In dem Interview-Raum, anweisen E2 E1 und das Kind zu begrüßen. Als nächstes müssen E1, das Kind zu E2 einzuführen. Instruieren E1 zu erklären, dass sie ihre Jacke in den Testraum vergessen. Zu diesem Zeitpunkt sollte E2 zeigen, dass sie ihre Zwischenablage mit den Interviewfragen im selben Raum vergessen. Haben E2 mit E1 in den Testraum gehen, um die Fragen zu erhalten. HINWEIS: Später lernt das Kind, dass E2 gedacht, dass E1 Geld aus der Brieftasche gestohlen; Somit ist der Zweck der Wechselwirkung zwischen E1 und E2 das Kind zu helfen, erkennen, wie E2 über die Lage mit der Brieftasche wurde. </li><li> Vor der E2 den Raum mit E1 verlassen, anweisen , das Kind , das einen Füllstoff Aktivität (zB ein Puzzle) zu vervollständigen , während sie weg sind. </li><li> Nach 2 min E1 anweisen, ohne E2 zum Interviewraum zurückzukehren. Während dieser Zeit fragen E1 das Kind eine Wahrheit zu sagen oder eine Lüge über die Situation mit derBrieftasche. Siehe Anhang B für den Dialog von E1 verwendet für jede Bedingung einstellen. <ol><li> Falsche Anschuldigung Zustand (FA) <ol><li> Kinder erleben E1, das Geld in der Brieftasche verlassen; aber sie bitten, eine Lüge zu E2 zu sagen, durch fälschlicherweise beschuldigt E1, das Geld nehmen. </li></ol></li><li> Falsch Denial Bedingung (FD) <ol><li> Nehmen Sie das Geld aus der Brieftasche, aber fragen Sie die Kinder, um fälschlich den Diebstahl zu E2 verweigern, indem er sagte, dass E1 nicht das Geld nehmen hat. </li></ol></li><li> Echte Accusation Zustand (TA) <ol><li> Kinder erleben E1, das Geld aus der Brieftasche nehmen, und bitten sie, wahrheits E1 zu beschuldigen, das Geld zu nehmen. </li></ol></li><li> Echte Denial Zustand (TD) <ol><li> Nicht das Geld aus der Brieftasche nehmen. Lassen Sie die Kinder wahrheits den Diebstahl zu E2 verweigern. HINWEIS: Bis zum Ende der Wechselwirkung mit E1, sollte das Kind zu verstehen, was E1 sie durch Wiederholung der Anweisungen von ihrem Zustand zu tun, ist zu fragen. Wenn das Kind doescheinen s nicht verstehen, was von ihnen verlangt wird, fragen E1 den Anweisungen der Bedingung, sie zu wiederholen. Entmutigen E1 aus keine weiteren Informationen über den Diebstahl Situation oder der Bedingung bereitstellt. HINWEIS: Das Kind nicht mit den Anweisungen für jede Bedingung zu erfüllen muss zustimmen. Zum Beispiel entmutigen E1 aus weiter um das Kind zu überzeugen, wenn sie erklären, dass sie für sie liegen nicht bereit sind. </li></ol></li></ol></li><li> Instruieren E1, um den Raum zu verlassen, nachdem die Bedingung zu setzen. </li><li> Eine min nach E1 die Bedingung setzt und verlässt den Raum, anweisen E2 zurück, das Kind über die Ereignisse mit E1 zu interviewen. </li></ol> 6. Interview <ol><li> Wenn das Kind will über die Brieftasche Situation vor dem Interview zu sprechen, weisen E2 das Gespräch abzulenken. </li><li> Nachdem das Kind die Aktivität (zB Puzzle) abgeschlossen ist , beginnen das Gespräch mit dem Kind. Siehe Anhang A für das Interview-Skript. <ol><li> Stellen Sie Basis Fragen (n = 2) zu Beginn des Interviews Beziehung zwischen E2 und dem Kind zu bauen, sowie Ausgangsdaten in Bezug auf jedes Kind die verbalen Fähigkeiten zur Verfügung zu stellen und / oder Bereitschaft zu Informationen offen zu legen. </li><li> Benutzen offene Fragen (n = 3) während des Interviews Kinder zu ermutigen , ihre Erfahrungen mit E1 in ihren eigenen Worten zu beschreiben. Außerdem Aufforderungen nach jeder Frage (zB : &quot;Können Sie mir mehr sagen?&quot;) , Um die Kinder mit zusätzlichen Möglichkeiten zur Bereitstellung von Informationen offen zu legen. Im Folgenden sind die Arten von offenen Fragen, die verwendet werden: <ol><li> Stellen Sie zwei Frei Rückruf Fragen, die die Kinder benötigen so viele Details wie möglich alles, was sie von ihren Erfahrungen mit E1 in Erinnerung beschreiben in. Stellen Sie eine kostenlose Rückruf Frage unmittelbar nach der Baseline-Fragen, und fragen Sie die zweite am Ende des Interviews. </li><li> Bitten Sie die Kinder, alles zu beschreiben, die sieaus ihrer Zeit mit E1 erinnert, aber in umgekehrter Reihenfolge. Beschreibung von Ereignissen in mehreren Aufträgen hat gezeigt , dass die kognitive Anstrengung zu erhöhen erforderlich , um eine Lüge 34, 37 zu halten. </li><li> Stellen Sie am Ende geschlossen , Fragen (n = 7) zu ermutigen , Kinder kurze und direkte Informationen über die Brieftasche Situation. </li></ol></li></ol></li><li> Zur Aufrechterhaltung konsistente Interview Protokolle für alle Teilnehmer, entmutigen E2 von Umformulierung oder die Informationen im Interview Skript zur Verfügung gestellt zu verändern. </li><li> Wenn das Kind nicht versteht, eine Frage, die Frage neu formulieren zu ihnen. </li><li> Beeinflussung der Länge, Richtigkeit und Qualität der Aussage des Kindes zu vermeiden, lassen Sie nicht E2 zusätzliche Eingabeaufforderungen zur Verfügung zu stellen (außerhalb derer im Skript) und / oder Verstärkungen für die Antworten des Kindes. Aus diesem Grund anweisen E2 einen konsistenten Klang der Stimme während des Interviews zu halten und unter Verwendung von nicht-verbalen Verhaltensweisen zu vermeiden, die eine erneute verstärken könnteAntwort, wie Nicken oder Kopfschütteln. </li></ol> 7. Zum Abschluss der Studie <ol><li> Nach dem Interview Abschluss bringen das Kind in den Gemeinschaftsraum. Als nächstes anweisen E1 und E2, das Kind über die trügerische Natur der Studie Nachbesprechung, und ihm oder ihr zu sagen, dass der Diebstahl so tun war und kommen eigentlich nicht. HINWEIS: Darüber hinaus sicherzustellen, dass E1 oder E2 sagt dem Kind, dass ihre Beteiligung an der Studie andere Kinder in der Zukunft helfen können, und dass sie ihre Wächter sagen, ob sie jemals von einem anderen Erwachsenen zu liegen, werden gebeten. </li><li> Nach der Nachbesprechung, kompensieren die Teilnehmer und danken ihnen für ihre Beteiligung an der Studie teil. </li></ol> 8. Herstellung von Interviewtranskripte <ol><li> Erstellen Sie geschrieben Manuskripte jedes Kindes verbale Antworten und nonverbale Verhalten während des Interviews auf der Basis der Videoaufnahmen. </li><li> Transkribieren alle Informationen, die das Kind zur Verfügung gestellt, auch wenn sie wiederTorf bestimmte Details mehrmals. </li><li> Verwenden Sie keine Abkürzungen oder Symbole (zB Zahlen) , wenn die Video-Aufnahmen zu transkribieren. </li><li> Weisen Sie die Abschreiber auf Rekord Antworten der Teilnehmer unter die entsprechende Frage gestellt zu werden. Sagen Sie ihnen, nur um das Verhalten und die Aussagen des Interviewers aufnehmen, wenn sie sich von dem Interview Skript abweichen. </li></ol> 9. Coding Kinder Offene Antworten <ol><li> Bewerten Sie die Menge und Art der Informationen Kinder auf den drei offenen Fragen offen zu legen. HINWEIS: Stellen Sie sicher, dass die drei Programmierer sind blind für die experimentellen Zustand des Kindes sind sie zu bewerten. </li><li> Berechnen Sie die Gesamtzahl der Kinder von Wörtern (Antwortlänge) und Details über den Geldbeutel und Diebstahl Situation (Event - Details). HINWEIS: Antwort Länge ist die Anzahl der Wörter das Kind über die Fragen drei Offenen verwendet. Ein Textverarbeitungsprogramm kann verwendet werden, um abzuschreckenmine Die Antwortlänge des Kindes. HINWEIS: Weitere Informationen zur Veranstaltung enthält Informationen, dass das Kind mit der Brieftasche über die Situation offenbart in ihren drei offenen Antworten. Nehmen Sie jede einzelne und neue Detail über die Brieftasche Situation. Zum Beispiel, &quot;nahm E1, das Geld aus dem Inneren der Mappe&quot; der Satz enthält fünf Ereignisdetails. Allerdings, wenn das Kind in einer späteren Frage sagt, &quot;nahm E1 zwanzig Dollar aus dem Inneren der Brieftasche&quot;, dann nur zwei neue Ereignisdetails zur Verfügung gestellt wurden. </li><li> Weisen Sie die Programmierer die Event-Details jedes Skript zu bewerten unabhängig von den anderen Coder mögliche Verzerrungen in der Kodierung der Skripte zu vermeiden. Verwenden Sie die mittlere Anzahl von Wörtern und Ereignisdetails aus den drei Coder für statistische Auswertungen. </li></ol> 10. Coding Kinder Closed-ended Antworten <ol><li> Weisen Sie ein Coder der Kinder Fähigkeiten zu bewerten, um ihre Geschichten zu halten über die 4 am Ende geschlossen, Fragen aufgelistetin Anhang C. Siehe Anhang C für die Codierung Maßnahmen verwendet Kinder Wartung ihrer Geschichte in den vier experimentellen Bedingungen zu bewerten. <a href="https://www-jove-com.bdigitaluss.remotexs.co/files/ftp_upload/53773/JOVE-Appendix_C(Feb_25,_2016).docx" target="_blank">Bitte hier klicken Anhang C. zum Download</a> </li><li> Erstens, festzustellen, ob das Kind eine Wahrheit oder Lüge während des Interviews erzählt. <ol><li> Verwenden Sie den endgültigen geschlossenen Enden Frage ( &quot;Hat nehmen E1 das Geld aus der Brieftasche?&quot;), Um zu bestimmen, ob ein Kind eine Wahrheit sagt (hat als 0) oder eine Lüge (erzielte als 1) über den möglichen Diebstahl. HINWEIS: Die Kinder, die Berichte zur Verfügung stellen, die mit ihrem Zustand nicht entsprechen, dürfen nicht bei der Aufrechterhaltung der Geschichte Beurteilung einbezogen werden. Somit sind von dieser Analyse ausgeschlossen Kinder, die die Wahrheit in der Lüge erzählen Bedingungen oder eine Lüge in die Wahrheit Bedingungen sagen. </li></ol></li><li> Geben Sie Kindern ein Punkt für jeden geschlossenen Enden Antwort, die ihren wahren oder falschen Bericht (insgesamt po unterstütztssible Wartung Score von 4). </li><li> Verwenden Sie statistische Tests Daten aus der Studie zu analysieren. Zum Beispiel, führen Sie Chi-Quadrat oder logistische Regressionen für die Bereitschaft der Kinder Daten zu liegen, und lineare Regressionen auf Kinder Wartung Partituren. </li></ol>

The authors declare that they have no competing financial or conflicts of interests in regards to this manuscript.

Die derzeitige Methodik soll Forscher mit einem ökologisch validen Verfahren zu schaffen, für verschiedene Arten von Kinder wahr und falsch Berichte. Die repräsentativen Ergebnisse deuten darauf hin, dass die derzeitige Methodik kann Kinder dazu ermutigen beide falsch Dementis zu geben und falsche Anschuldigungen über ein High-Cost-Event. Im Vergleich zu früheren Studien , die nur Kinder falschen Dementis nachdem er Zeuge eines Low-Cost - Veranstaltung untersucht (zB brechen ein Spielzeug) 8, 9, 12,</...

Das primäre Ziel der vorliegenden Studie ist es, eine ökologisch validen Verfahren zum Kinder wahre und falsche Zeugnisse in einer experimentellen Einstellung zu bewerten. Kinder absichtliche Falschmeldungen in Polizei und Rechts Interviews haben das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Gültigkeit der Kinder Zeugnisse wegen der möglichen negativen Folgen für den Angeklagten, Ankläger und Strafrechtssystem 3-6 gesenkt. Eine beträchtliche Menge an Forschung hat die Fähigkeit der Kinder zu falsch verweigern ein Ereignis oder eine Übertretung , jemanden zu schützen 7-12, ausgewertet noch deutlich weniger ist bekannt über Fähigkeiten der Kinder eine falsche Anschuldigung 13-14 zu machen. Auch wenn Kinder falsche Ablehnungen und / oder gezielt Informationen weglassen machen sie in ihrem Zeugnis, gab es auch zahlreiche reale Fälle von Kindern gewesen fälschlicherweise jemand vorwerfen Begehung einer Übertretung überredet werden, wie falsche Behauptungen von Missbrauch in Haft Schlachten 5,15-18. Indem man gerne Kinder falsche Ablehnungen und falsche Anschuldigungen in einer experimentellen Einstellung erzeugen, wird der aktuelle Forschungsmethodik entwickelt, um eine stärkere Verständnis der verschiedenen Arten von Falschmeldungen Kinder zu schaffen, in ihren Zeugenaussagen berichten. Zurück Lüge erzählen Forschung mit Kindern hat in der Regel eine kostengünstige Situation beteiligt, wobei sie eine Lüge über eine nicht bedrohliche Ereignis erzählten, wie ein zerbrochenes Spielzeug 9, 12, 14. Kinder , die Zeugnisse für Polizeibeamte oder forensischer Interviewern bieten oft offenbaren Informationen zu einem hohen Kosten-Ereignis, wie ein Verbrechen oder erleben Missbrauch erlebt. aufgefordert, Informationen über eine nicht bedrohliche Ereignis zu erinnern, kann nicht fördern betrügerische Verhalten in der gleichen Weise wie wenn Kinder eine schwere Verfehlung oder Verbrechen tatsächlich bezeugen. ; Zum Beispiel , die ein Verbrechen Zeuge können Kinder 19-20 Symptome der posttraumatischen Stress erleben Somit sind sie oft reluctAmeise ihre potenziell traumatische Erfahrung (en) 21-22 mit anderen zu diskutieren. Um das Verständnis der Fähigkeit der Kinder zu verbessern falsche Berichte in Situationen zu erzeugen, in denen sie aufgefordert werden, ein Zeugnis zu bieten, hat die vorliegende Studie sagen, Kinder, eine Wahrheit oder Lüge über einen angeblichen Diebstahl, dass sie können (oder auch nicht) erlebt haben. Frühere experimentelle Forschung über Kinder liegen Erzählen Fähigkeiten hat in der Regel drei bis vier Folgefragen verwendet, ob anfängliche falsche Behauptungen der Kinder zu bewerten während des Interviews 10-11, gehalten wurden 23-25. Darüber hinaus sind viele dieser Interviewprotokolle verlassen am Ende geschlossen, Fragen, bei denen ein Kind aus einem Wort-Antworten zu liefern hatte, wie &quot;Ja&quot; oder &quot;Nein&quot;. Obwohl eine solche Methodik einen Einblick in die Kinder täuschende Fähigkeiten bietet, verallgemeinern die Ergebnisse möglicherweise nicht dem wirklichen Leben Situationen, in denen Kinder Zeugen über ein Ereignis in Frage gestellt werden. Wenn provIding ein Zeugnis für Polizeibeamte oder forensischer Interviewern, müssen Kinder oft viele Fragen beantworten, die sie benötigen beide geschlossen zu schaffen und offene Antworten; Deshalb, wenn ein Kind eine Lüge erzählt, werden sie es über mehrere Arten von Folgefragen pflegen. Um diese Einschränkung zu begegnen, wird die vorliegende Studie eine längere Interviewmethode verwenden, um Kinder liegen Erzählen Fähigkeiten und die Eigenschaften ihrer Zeugnisse zu bewerten. Das Interview - Protokoll wird von der Cognitive Interview (CI) und dem National Institute of Child Health und Human Development (NICHD) Protokoll, das ökologisch gelten Techniken Polizei Interview beeinflusst , die von einem Augenzeugen erhalten zur Erhöhung der Menge von Informationen verwendet werden , 26-30 . Anstatt sich auf ein paar am Ende geschlossen, Fragen zu verlassen, besteht das Interview von zwei Basislinien, drei offene und sieben nicht geschlossenen Fragen (siehe Anhang A). Die größere Zahl und die Vielzahl von Fragen Erlaubnisse für diePrüfung von Alter, Geschlecht und experimentelle zustandsabhängige Unterschiede in der Länge und Arten von Informationen Kinder bereit sind, in ihre Zeugnisse offen zu legen. Um überzeugend erscheinen, liegen Sager haben oft gleichzeitig ihre verbale und nonverbale Verhalten zu verwalten und zu beurteilen , den psychischen Zustand der Lüge-Empfänger 10, 31-32. Wenn jedoch Interviewfragen kognitive Anstrengung von der Antwort erhöht erfordern, liegen Sager sind eher als Wahrheit Sager zu merklichen Fehler in ihrem Zeugnis 33-34 machen. Darüber hinaus wird durch den Responder die geistige Anstrengung zu erhöhen erforderlich tatsächlich schreckt 35 Schläfer sagen, wie die kognitive Belastung von einer Lüge zu erzählen und überzeugend herausfordernd und unerwartete Fragen reagieren kann für rund 34 zu kognitiv besteuern, 36. Aus diesen Gründen, die Polizei und forensischer Interviewern wurden offene Fragen und Aufforderungen, ermutigt, wie sie in der Cognitive Interview, die kognitive Anstrengung der Interviewten 33-34, 35 erforderlich zu erhöhen. Darüber hinaus geben diese Art von Fragen ehrlich Responder mehrere Möglichkeiten auf die Informationen zu erarbeiten sie zuvor offenbart, die 30 bis detailliertere und genauere Aussagen führen können, 38-39. Die aktuelle Methode kann somit Daten über Kinder wahre und falsche Zeugnisse, wenn sie verallgemeinerbar Interview Fragen und Aufforderungen aufgefordert werden, die die kognitive Belastung des Responders, und die Menge an Informationen, die sie bereit sind, zu erhöhen, sollen über ein Ereignis offen zu legen. Um Einschränkungen bei früheren Studien zu überwinden, nutzt die aktuelle Forschungsmethodik Vier experimentellen Bedingungen die verschiedenen Arten von echten und falschen Berichte Kinder bereit sind, zu bewerten, in Bezug auf einen angeblichen Diebstahl bieten. In dieser Studie werden die Kinder (im Alter von 6-11) Zeuge eines Anstifter (E1) entdecken eine Brieftasche des Fremden mit zwanzigDollar drin. Die Kinder werden dann von E1 gebeten, in einem Interview zu liegen (E2) durch entweder fälschlicherweise einen Diebstahl zu leugnen, dass (False Denial-Bedingung) aufgetreten ist, oder durch fälschlich E1 eines Diebstahls beschuldigt, die nicht stattfand (falsche Anschuldigung Bedingung). Darüber hinaus werden einige Kinder gefragt, die Wahrheit über einen Diebstahl zu sagen, dass (True Accusation Zustand) haben oder fand nicht statt (True Denial-Bedingung). Die Kinder sind dann durch einen zweiten Forscher (E2) über die Ereignisse befragt werden, die statt mit E1 nahm. Das Interview ist auf Video aufgezeichnet werden und später in schriftlicher Transkripte transkribiert. Coder notieren dann die Anzahl der Wörter und Portemonnaie bezogenen von den Kindern auf die offenen Fragen offenbart Details; Antworten auf die geschlossenen digen Fragen werden verwendet, Kinder die Fähigkeit zu bewerten, ihre wahre und falsche Berichte zu erhalten.

<table><tbody><tr><td>Testing Room</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet.&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Common Room</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family.&amp;nbsp;&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Interview Room</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Consent Form</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Form that the parents complete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Demographics Form</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Rapport-building Activities</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 min.</td></tr><tr><td>Jacket</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>A jacket that would realistically be worn according to the weather outside.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Wallet</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Puzzle</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 min. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Interview Script</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>The interview script used in the current study.</td></tr><tr><td>Hidden Cameras</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 min.</td></tr><tr><td>Word Processing Program</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document.&amp;nbsp;&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Statistical Analysis Program</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children&amp;rsquo;s willingness to lie data, and linear regressions on children&amp;rsquo;s maintenance scores.&amp;nbsp;</td></tr></tbody></table>

an experimental analysis of children's ability to provide a false report about a crime

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children's (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child's testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children's true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

Muster der Lie-telling Verhalten Abbildung 1 zeigt die Rate der Kinder Lüge erzählen Verhalten in jeder experimentellen Zustand. Wie in Wyman berichtet, Taieb-Lachance, Foster, Crossman und Talwar (Berichtsperiode), waren Kind Teilnehmer eher bereit, eine Lüge in der Lüge erzählen Bedingungen zu sagen, im Vergleich zu den Wahrheitsbedingungen; jedoch wurden keine Unterschiede in den Prozentsatz der Lüge ...

Watch this Scientific Journal Video about An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime at JoVE.com

An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Eine experimentelle Analyse von Kinder Fähigkeit, einen falschen Bericht über ein Verbrechen zu sorgen

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting ...

an-experimental-analysis-children-s-ability-to-provide-false-report

Universidad San Sebastian

Research

JoVE Journal

Behavior

8.5K Aufrufe.  McGill University. The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Serie: An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime

Measurement of Fronto-limbic Activity Using an Emotional Oddball Task in Children with Familial High Risk for Schizophrenia

Adolescence is a critical developmental period where the early symptoms of schizophrenia frequently emerge. First-degree relatives of people with schizophrenia who are at familial high risk (FHR) may show similar cognitive and emotional changes. However, the neurological changes underlying the emergence of these symptoms remain unclear. This study sought to identify differences in frontal, striatal, and limbic regions in children and adolescents with FHR using functional magnetic resonance imaging. Groups of 21 children and adolescents at FHR and 21 healthy controls completed an emotional oddball task that relied on selective attention and the suppression of task-irrelevant emotional information. The standard oddball task was modified to include aversive and neutral distractors in order to examine potential group differences in both emotional and executive processing. This task was designed specifically to allow for children and adolescents to complete by keeping the difficulty and emotional image content age-appropriate. Furthermore, we demonstrate a technique for suitable fMRI registration for children and adolescent participants. This paradigm may also be applied in future studies to measure changes in neural activity in other populations with hypothesized developmental changes in executive and emotional processing.

This paper describes how to use the emotional oddball task and fMRI to measure brain activation in children and adolescents at familial high risk for schizophrenia (FHR).&#160;FMRI was used to measure differences in fronto-striato-limbic regions during an emotional oddball task. Children with FHR exhibited abnormal functional activation during adolescence.

Die Messung der Fronto-limbischen Aktivität unter Verwendung einer emotionalen Oddball Aufgabe bei Kindern mit familiärer High Risk for Schizophrenia

Adolescence is a critical developmental period where the early symptoms of schizophrenia frequently emerge. First-degree relatives of people with ...

Forschung

Verhalten

Eye Tracking, Cortisol, and a Sleep vs. Wake Consolidation Delay: Combining Methods to Uncover an Interactive Effect of Sleep and Cortisol on Memory

Although rises in cortisol can benefit memory consolidation, as can sleep soon after encoding, there is currently a paucity of literature as to how these two factors may interact to influence consolidation. Here we present a protocol to examine the interactive influence of cortisol and sleep on memory consolidation, by combining three methods: eye tracking, salivary cortisol analysis, and behavioral memory testing across sleep and wake delays. To assess resting cortisol levels, participants gave a saliva sample before viewing negative and neutral objects within scenes. To measure overt attention, participants&#8217; eye gaze was tracked during encoding. To manipulate whether sleep occurred during the consolidation window, participants either encoded scenes in the evening, slept overnight, and took a recognition test the next morning, or encoded scenes in the morning and remained awake during a comparably long retention interval. Additional control groups were tested after a 20&#160;min&#160;delay in the morning or evening, to control for time-of-day effects. Together, results showed that there is a direct relation between resting cortisol at encoding and subsequent memory, only following a period of sleep. Through eye tracking, it was further determined that for negative stimuli, this beneficial effect of cortisol on subsequent memory may be due to cortisol strengthening the relation between where participants look during encoding and what they are later able to remember. Overall, results obtained by a combination of these methods uncovered an interactive effect of sleep and cortisol on memory consolidation.

We present a protocol used to discover an interactive effect between sleep and cortisol on memory consolidation, particularly for negative arousing images. Specifically, the experimental design utilizes eye tracking, salivary cortisol analysis, and behavioral memory testing &#8211; methods that can be used with both healthy and clinical participants.

Eye Tracking, Cortisol und eine Sleep-Wake vs Konsolidierung Verzögerung: Kombination von Methoden, um eine interaktive Wirkung von Schlaf-und Cortisol auf Memory Entdecken

Although rises in cortisol can benefit memory consolidation, as can sleep soon after encoding, there is currently a paucity of literature as to how these ...

Experimental Assessment of Mouse Sociability Using an Automated Image Processing Approach

Mouse is the preferred model organism for testing drugs designed to increase sociability. We present a method to quantify mouse sociability in which the test mouse is placed in a standardized apparatus and relevant behaviors are assessed in three different sessions (called session I, II, and III).
The apparatus has three compartments (see Figure 1), the left and right compartments contain an inverted cup which can house a mouse (called &#34;stimulus mouse&#34;).
In session I, the test mouse is placed in the cage and its mobility is characterized by the number of transitions made between compartments. In session II, a stimulus mouse is placed under one of the inverted cups and the sociability of the test mouse is quantified by the amounts of time it spends near the cup containing the enclosed stimulus mouse vs. the empty inverted cup. In session III, the inverted cups are removed and both mice interact freely. The sociability of the test mouse in session III is quantified by the number of social approaches it makes toward the stimulus mouse and by the number of times it avoids a social approach by the stimulus mouse.
The automated evaluation of the movie detects the nose of the test mouse, which allows the determination of all described sociability measures in session I and II (in session III, approaches are identified automatically but classified manually). To find the nose, the image of an empty cage is digitally subtracted from each frame of the movie and the resulting image is binarized to identify the mouse pixels. The mouse tail is automatically removed and the two most distant points of the remaining mouse are determined; these are close to nose and base of tail. By analyzing the motion of the mouse and using continuity arguments, the nose is identified.
<img alt="Figure 1" src="/files/ftp_upload/52508/52508fig1.jpg" /> 
Figure 1. Assessment of Sociability During 3 sessions. Session I (top): Acclimation of test mouse to the cage. Session II (middle): Test mouse moving freely in the cage while the stimulus mouse is enclosed in an inverted cup. Session III (bottom): Both test mouse and stimulus mouse are allowed to move freely and interact with each other.

This protocol describes a method to quantify mouse sociability. Mice are videotaped as they move and interact in a special cage. Movie processing allows for the automated quantification of sociability with excellent accuracy and reliability.

Experimentelle Bewertung der Maus Sociability einer automatisierten Bildverarbeitung Ansatz

Mouse is the preferred model organism for testing drugs designed to increase sociability. We present a method to quantify mouse sociability in which the ...

Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm

The paradigm detailed in this manuscript describes an applied experimental method based on real police investigations during which an eyewitness or victim to a crime may create from memory a holistic facial composite of the culprit with the assistance of a police operator. The aim is that the composite is recognized by someone who believes that they know the culprit. For this paradigm, participants view a culprit actor on video and following a delay, participant-witnesses construct a holistic system facial composite. Controls do not construct a composite. From a series of arrays of computer-generated, but realistic faces, the holistic system construction method primarily requires participant-witnesses to select the facial images most closely meeting their memory of the culprit. Variation between faces in successive arrays is reduced until ideally the final image possesses a close likeness to the culprit. Participant-witness directed tools can also alter facial features, configurations between features and holistic properties (e.g., age, distinctiveness, skin tone), all within a whole face context. The procedure is designed to closely match the holistic manner by which humans&#8217; process faces. On completion, based on their memory of the culprit, ratings of composite-culprit similarity are collected from the participant-witnesses. Similar ratings are collected from culprit-acquaintance assessors, as a marker of composite recognition likelihood. Following a further delay, all participants &#8212; including the controls&#160;&#8212; attempt to identify the culprit in either a culprit-present or culprit-absent video line-up, to replicate circumstances in which the police have located the correct culprit, or an innocent suspect. Data of control and participant-witness line-up outcomes are presented, demonstrating the positive influence of holistic composite construction on identification accuracy. Correlational analyses are conducted to measure the relationship between assessor and participant-witness composite-culprit similarity ratings, delay, identification accuracy, and confidence to examine which factors influence video line-up outcomes.

This applied experimental paradigm replicates circumstances by which an eyewitness to a real crime may create a holistic facial composite of the culprit from memory, and then attempt to identify the culprit from a video line-up containing the culprit or one in which he or she is not present.

Ganzheitliche Gesichts Composite-Erstellung und nachfolgenden Video Aufstellung Eyewitness Identification Paradigm

The paradigm detailed in this manuscript describes an applied experimental method based on real police investigations during which an eyewitness or victim ...

The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory

The Deese,&#160;Roediger and McDermott&#160;(DRM) task is a false memory paradigm in which subjects are presented with lists of semantically related words (e.g., nurse, hospital, etc.) at encoding. After a delay, subjects are asked to recall or recognize these words. In the recognition memory version of the task, subjects are asked whether they remember previously presented words, as well as related (but never presented) critical lure words (&#39;doctor&#39;). Typically, the critical word is recognized with high probability and confidence. This false memory effect has been robustly demonstrated across short (e.g., immediate, 20 min) and long (e.g., 1, 7, 60 d) delays between encoding and memory testing. A strength of using this task to study false memory is its simplicity and short duration. If encoding and retrieval components of the task occur in the same session, the entire task can take as little as 2 - 30 min. However, although the DRM task is widely considered a &#39;false memory&#39; paradigm, some researchers consider DRM illusions to be based on the activation of semantic memory networks in the brain, and argue that such semantic gist-based false memory errors may actually be useful in some scenarios (e.g., remembering the forest for the trees; remembering that a word list was about &#34;doctors&#34;, even though the actual word &#34;doctor&#34; was never presented for study). Remembering the gist of experience (instead of or along with individual details) is arguably an adaptive process and this task has provided a great deal of knowledge about the constructive, adaptive nature of memory. Therefore, researchers should use caution when discussing the overall reach and implications of their experiments when using this task to study &#39;false memory&#39;, as DRM memory errors may not adequately reflect false memories in the real world, such as false memory in eyewitness testimony, or false memories of sexual abuse.

The Deese-Roediger-McDermott DRM Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory

Here we present the Deese,&#160;Roediger and McDermott&#160;(DRM) task, a tool to study false memories in the laboratory. Subjects study lists of semantically related words (e.g.,&#160;nurse, sick, etc.), and later falsely remember an unstudied word (doctor) that represents the gist, or theme, of the word list.

Die Deese-Roediger-McDermott (DRM) Aufgabe: A Simple Cognitive Paradigm falsche Erinnerungen im Labor zur Untersuchung

The Deese,&#160;Roediger and McDermott&#160;(DRM) task is a false memory paradigm in which subjects are presented with lists of semantically related words ...

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of transgression was intended to be too tempting to resist, so that children's spontaneous lie-telling behavior in the presence of irreversible evidence due to the transgression could be observed. Conducted in a developmental psychology laboratory behind a one-way mirror and video recorded with a hidden camcorder, the protocol starts with a guessing game where the child is given three trials to guess the identities of hidden objects under an upside down cup. The experimenter gives hints in the first two trials to make sure the child "guess" them correctly. At the beginning of the final trial, the experimenter leaves the room briefly and asks the child not to peek under the cup. If the child could not resist the temptation and peeks, small particles previously filled in the cup would scatter on a grooved surface. Upon the experimenter's return, the child is asked if he/she has peeked. If he/she denies transgression contrary to the presence of the physical evidence, he/she is asked to explain why the particles are on the table. Three responses could be observed in the procedure, including the initial transgression, truth-telling or lie-telling behavior if the child peeked, and the strategic lie-telling behavior in the presence of the physical evidence.

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children&#39;s strategic lie-telling behaviors. The reward of transgression was intended to be too tempting to resist, so that children&#39;s spontaneous lie-telling behavior in the presence of irreversible evidence due to the transgression could be observed.

Die modifizierte Versuchung Widerstand Aufgabe: Ein Paradigma Kinder-strategische-Lüge zu entlocken

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

Marginal Dishonesty: The Adding-to-10 Task

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In addition to seeking wealth and status, people are motivated by other goals. As a result, financial motives can sometimes be dwarfed by other internal needs, such as maintaining a positive self-concept or affiliating with other group members. 
Ethical dilemmas, such as the temptation to cheat on taxes, can result when these motives are in conflict. On the one hand, people may be tempted to save money by underreporting their taxable income. On the other hand, no one wants to perceive themselves as a dishonest, free-rider. As a result, people are reluctant to fully exploit unethical opportunities because doing so can severely undermine their self-image as morally upstanding individuals. Instead, people cheat to a much smaller degree than they are capable of: just enough to gain additional resources, but not so much as to compromise their self-image. 
This tendency for marginal dishonesty, or the "fudge factor," is an important principle in social psychology and can be tested through a variety of techniques. Mazar, Amir, and Ariely originally described six separate experiments involving (dis)honesty and a theory of self-concept maintenance.1 The "Adding-to-10 Task" is one of the experimental techniques discussed and is prevalent in research that involves testing honesty. This video demonstrates how to produce and interpret the Adding-to-10 Task.

Marginale Unehrlichkeit: Die Adding-to-10 Task

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In ...

Lehre

JoVE Science Education

Psychologie

Grundlagen der Sozialpsycholgie

Metacognitive Development: How Children Estimate Their Memory

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Human memory is fallible, and people often cannot accurately recall what they have seen or heard. Adults are aware of their limited memory capacity, so they use strategies, such as rehearsal and mnemonic devices, to improve their recall of important information. Because adults understand the limits of memory, they know it makes more sense to write down the items on their shopping list rather than to try to remember the items when they get to the store. This ability to think about one&#8217;s own memory is called metamemory. Metamemory is one component of a broader set of cognitive processes that allow humans to think about their own knowledge and thinking, which is called metacognition.
Although young children understand that people have thoughts and a limited amount of knowledge, they often have trouble acknowledging the limits of their own knowledge and cognitive skills. Children&#8217;s ability to accurately estimate their own memory capacity and abilities improves over the elementary school years. One common way of measuring metamemory and its development is by giving children an opportunity to predict how well they can remember something, and then observing how well their prediction matches their actual recall.
This experiment demonstrates how to measure children&#8217;s metamemory based on the methods developed by Shin, Bjorklund, and Beck.1

Metakognitive Entwicklung: Wie Kinder ihr Gedächtnis einschätzen

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Human memory is fallible, and people often cannot accurately ...

Grundlagen der Entwicklungspsychologie

Measuring Children's Trust in Testimony

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way is through direct observation and exploration. However, not every piece of information can be observed firsthand. Instead, a person must often rely on other people as information sources. This is particularly true for children who have so many questions about the world around them, yet have limited means of accessing the answers. Thus, children must rely on other people to provide answers to their questions.
There is a popular viewpoint that children are gullible and that they believe everything they hear. However, recent research has shown this is not the case. Children as young as age 3 evaluate what other people say and show selective trust in other people&#8217;s testimony. Children pay attention to and use their knowledge about an individual&#8217;s prior behavior and characteristics to judge whether that individual is a trustworthy informational source. &#160;
This video demonstrates how to measure children&#8217;s trust in testimony based on methods developed by Birch, Vauthier, and Bloom1 and Koenig, Clement, and Harris.2&#160;

Measuring Children&#039;s Trust in Testimony

Messung von Kindesvertrauen in allgemeine Aussagen

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way ...

Memory Development: Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people and events they encounter in their lives. Thus, creating, storing, and recalling memories are essential elements of the human experience. However, memory, as adults experience it, takes time to develop. Although young children can learn facts and remember details of their lives from moment-to-moment and day-to-day, they do not create autobiographical memories or detailed memories of events that happen in their lives until age 3 or older.
Even after age 3, children&#8217;s memories differ from those of adults in important ways. Children are less effective at evaluating their own memories than adults, which makes it difficult for them to determine, for example, whether or not their memories are accurate. False memories are a problem for both children and adults, as it is quite easy to create a false memory with a poorly-worded question or a story repeated over and over. However, young children are more susceptible to creating false memories than either older children or adults.
This video demonstrates children&#8217;s vulnerability to false memories using a method developed by Steven Ceci and his collaborators.1-2

Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Gedächtnisentwicklung: Wie wiederholte Befragung zu falschen Erinnerungen führt

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people ...